大学生暑期社会实践调查:近半实践浮于表面
暑期即将结束，昨天记者打开电子邮箱，细数从7月1日到8月底的大学生暑期实践投稿邮件，发现共有邮件335封，其中调查类实践52%，支教实践20%，技术类实践26%，另外，文化采风类实践占了最后的2%。其中，生存体验由往年的两三支队伍，增加到了如今的十多支队伍。
比例的背后说明了什么样的实践现象？记者对这类信息进行了一次梳理。
游击派
主题类调查 大多浮于表面
问卷调查类覆盖面十分之广，长三角地区大学生创业调查、杭州城市盲道调查、新农村调查、大学生校外租房调查……
浙江工业大学和浙江工商大学都不约而同地有团队提交了城市盲道调查报告，浙江工业大学的学生还为杭州闹市区的盲道状况绘制了地图。
但这几百份大大小小的调查中，最多的就是民工、留守儿童的主题类调查。调查样本多至涉及300多人，少则只涉及五六十人，但不少学生在调查问卷的设计与材料中犯起了“文抄公”的毛病，因而数百份调查问卷，却是“千人一面”，并经常看到媒体上的陈旧资料。某高校的一支团队，调查题目为“长三角地区留守儿童心理状况调查”，调查样本却仅是上海的一家中小企业当中的60多名外地员工子女。
“这60多名员工子女的心理状况可以代表长三角地区吗？”当记者问学生这样的问题时，学生一时回答不上来：“我们会尝试做更大的样本。”
信箱中，惟一让记者眼前一亮的新话题，是浙江工商大学杭州商学院教育公平调研团的一份涉及1000多名省内中学生“教育公平”问题的调查，此次调查选取了浙江省的十个市(县)的20所高中的1200名在校中学生为样本进行问卷调查，其中有7所重点高中，调查共发放问卷1200份，收回1146份，回收率为95.5%。有效问卷1114份，占92.8%。
在调查中，学生们对“重点高中学生家庭背景”、“择校”、“教育资源分布”等话题得出了自己的结论。高中阶段，一个班有25%到30%的是“择校生”。这些学生都是用钱“买”进去的。“买学校”已经成为社会上的一种不良风气。